针对萌新的通用配船思路
腾讯文档链接地址：https://docs.qq.com/doc/DWUNBRmdCWWR1SHNX注：有错误的地方可以批注给出，楼主会不定期修补
【腾讯文档】针对萌新的通用配船思路 https://docs.qq.com/doc/DWUNBRmdCWWR1SHNX
如果能把文章里用作武器类型的 动能武器 修正为 实弹武器 (ballistic weapon) 就更好了 AnyIDElse 发表于 2026-9-11 13:53
如果能把文章里用作武器类型的 动能武器 修正为 实弹武器 (ballistic weapon) 就更好了 ...
哇，抓到一只大佬。大大，我是你忠诚的粉丝！已收到，全文相关用词已修正。 捉个虫:文中D插应为S插 Starsectors 发表于 2026-9-11 16:20
捉个虫:文中D插应为S插
收到收到，已修正。感谢捉虫。 看完其它的没有，但有关于点防御武器，我倒是有很多想说的（也是根据我游玩感受，包含打的mod）
先叠甲：我才玩两个月，理解可能不过关
1.原版或者mod环境需不需要装配防空武器进行一个最低限度的防空。防空防空，十防九空
若非装配特化防空，对舰武器依然是首要需求，然后是插件和幅能耗散/容量，防空需求大概率是最后才考虑的（点防御武器装在哪里问题的延伸）
一方面来说进攻是最好的防守，把对面摁着打或者见面爆杀某种意义上就不需要考虑防空，并且其实原版生涯几乎遇不到非常需要防空的需求。而在mod环境里，即使有优秀的导弹或者战机，其AI舰队组成也多像原版那样倾向于实弹武器与能量武器而非导弹和飞机（特化的当我没说），也几乎遇不到以导弹与战机为主构建的舰队，反倒是变成了玩家批量的列装那些优质导弹和优质战机来欺负AI。另一方面，虽然武器上没写且可能也不会自动攻击战机/导弹，但有些武器实际是可以伤害到战机和导弹的，在大规模的团战下，这些可以伤害到战机/导弹的武器乱飞，以及双方的残骸和战机交战都能起到一些防空的作用。比如经典手电筒执行官在面对低质量导弹海时反而顺手就把导弹全部滋没了（雾）
如上所述，这导致了防空武器经常只能捡残羹剩饭，好槽位都拿去对舰使用了，然后又要上插件点幅能耗散和容量。这导致了好槽位几乎都不是点防御的，攻击角度受限或者...压根不装...（保卫者PD是最好的代表...理论最强的点防御...）
当你真的措不及防遇到了mod里可怕的导弹或者战机，你马上就会发现，有限的防空武器拦不住甚至可以说是摆烂...而这个问题在原版就有显现，少量的防空武器是无法阻止几艘舰船同时发射的导弹和不知道哪里飞来的几甲板战机的。
2.防空武器的装配点性价比（又名：点防御武器的装配点问题）
确实，很多武器防空效果确实不错，但是...在压榨对舰攻击和插件安装还有幅能容量/耗散之后...即使在非常非常非常需要一点防空火力的屁股和腰子，用不起就是它们最大的问题，3装配点的PD激光确实不错，但是在1装配点的钻探激光炮面前也黯然失色，更有一个小槽点防御要6个装配点的？！所以这也是为什么钻探激光炮即使在mod环境里经常也是保持最佳填槽性价比的绝技（便宜啊！）。
诶？这个游戏防空武器不是只有钻探激光炮和蹂躏者加农炮吗？
3.攻击范围内同时有舰船/战机/导弹，你的防空武器会优先锁定谁？
点防御武器与通用武器面对不同情况的实际表现其实不一样（实战可以按R锁定敌舰），有些武器会优先攻击导弹/战机，若无导弹/战机才会攻击舰船。有些则反之。而还有一些点防御武器，即使没有导弹/战机也不会自动攻击舰船，即使在对舰能力上其实很出色。也必须你手操或者绑组，这是不重要但是某种意义上少数特殊情况很关键的一个问题。
4.防空武器的攻击范围和射速是很重要的一个属性
攻击范围如果过于近了，那么即使属性再好，在评判其效果的时候很可能都要斟酌使用。就比如原版的火神炮/轻机枪/双关轻机枪，反战机确实不错但是攻击范围太近，这意味着它很可能根本打不到一些远距离发挥效果的导弹（比如原版的龙炎/眼魔）或者远距离攻击的战机。或者打不掉飞行速度很快，结构值一般的导弹。（比如原版的暴风/黄雷）
防空武器和导弹的交火通常只发生在短短的几秒内，因此防空效果很好但射速过慢的防空武器（通常出现在mod环境里），会出现非常致命的真空期，比如这一次射击打在了无关痛痒的路过的战机或者突防成功但是无任何威胁的导弹身上，但是紧随其后的是另外几艘舰船的导弹/战机。可以说就是按秒决定成败的。
也正是因为这两个原因，攻击范围很近的火神炮/高射炮/双管高射炮在反战机方面表现卓越（高破片伤害，范围伤害，敌方战机通常一直贴着舰船攻击），但是在拦截导弹的效果上可能就算不上理想...（火神炮250过近，高射炮射速1s略慢，双管高射炮400略近），题外话是双管高射炮装配点还很贵
在mod环境里，经常出现属性非常优秀（相比装配点），但是攻击范围太短的点防御武器，一定要仔细斟酌。
5.防空武器精准度高并不是一定比精准度低好（一般出现在mod中）
这个问题其实是原版AI的问题，不会打提前量！这导致了某些攻击距离尚可，精准度极佳，但是弹速偏慢的点防御武器，在面对高速制导导弹或者战机时，会徒劳无功的追着打但是完全打不中，浪费防空火力还给你制造一点幅能，而精准低的反而可能靠散步打中。通常来说，光束类点防御武器不会有这个问题，但是也有例外的情况，比如开火后试图横扫导弹群，但是开火转向速度过慢转不动...
在某些情况下，精准度极高的防空武器一个一个点掉导弹/战机，可能远不如几个精准度低的防空武器形成大片的防空火力网更有效。
PS：这也是为什么范围伤害的防空武器通常要高贵一截的原因之一
双管高射炮 射程还减少了400，是100 或者减少到400 另外还有一个点防，能量武器对鱼类特化大杀器，引力子，一边打盾，一边把鱼类偏转掉了 苍白而蔷薇 发表于 2026-9-11 17:06
看完其它的没有，但有关于点防御武器，我倒是有很多想说的（也是根据我游玩感受，包含打的mod）
先叠甲：
感谢高质量评论，说一下楼主本人看法，不知道是否能解决你的疑惑。
1、有没有必要防空？
这个也是看个人的游玩偏好与需求。楼主一直认为所有的配船都要为需求让路。当然可以极致进攻倾向一波将对面压死。但是点防的构建是在拿不到绝对优势的时候，留一条生存底线，一种提下限的倾向。为了不过多挤占输出资源，点防的构建也是偏向坏槽位，可以说是废物利用。另外装配得好的点防是可以和极致进攻思路对抗的。现在大环境都是偏向攻杀，楼主只是提一下还有可以有防杀这种倾向（改甲板可以进攻，也可以防空，详见文中的光辉实例）。
2、性价比？
这里文中也有涉及，一是点防大部分时候静默不会带来太多的幅能压力，二是点数花费，这里又要回到需求问题了。综合来看就是，愿意投入多少资源就能取得多少效果。全钻探激光炮当然没有问题。楼主文章中介绍的是，在愿意投入资源的情况下，如何分配这部分资源起到最大的效果
3、优先锁定，攻击顺序
这个楼主做过测试，在原版中导弹鱼雷在这个体系中不视作可索敌对象，无法R键锁定，即使进入通用武器射程范围也不会自动开火，只能被流弹击中（飞机和小船是可以被锁定的）。如果有特殊例外，可以给出实例。楼主完全可以接受失误，并推翻这部分内容。至于点防在范围内同时存在敌舰和导弹锁定谁。这个问题就比较深了，经过测试下来，楼主的结论是平级，谁先进入射程锁定谁，直到其脱离射程范围或者被击杀后寻找下一个单位（这种代码实现上也是最简单合理的，当然可以用R键强行改变优先级）。当然如果各类mod改变了攻击逻辑实现，这个就另说。
4、范围和射速很重要
非常赞同。原版的各种武器也是将其纳入考虑范围，如果范围小，打击窗口短，往往会以伤害提升做出弥补。至于其带来的问题，可以通过完善的武器组合来弥补。毕竟不能要求一款武器在各个维度都做到更好。反龙炎反轰炸机投弹，其就不是火神炮/单个双高射炮需要做到的事情。点防构建就是结合各个维度去选择各种武器，最终使整个系统看起来还不错。
5、精准度重要吗？
这个楼主只能认同一部分。越是高速目标，越要求高转速与精确度去弥补AI在目标进入射程才瞄准的差距。像蹂躏者那样用范围AOE去弥补是一种方案，但是效果是会浪费很多输出，有效dps降得厉害。大片火力网可以打到，但能不能收掉，效果会有折扣。
Pegasus VII 发表于 2026-9-11 17:30
双管高射炮 射程还减少了400，是100 或者减少到400
已修正，感谢捉虫 高科船：盾抗导弹，黄蜂反战机和护卫舰
低科船：双管高射炮，高射炮，黄蜂反战机和护卫舰
别的点防感觉是陷阱
没aoe的都不配叫防空{:tieba_34:}
对付致死量导弹飞机感觉双管高射炮还是比高射炮厉害的，装配点够用我肯定带双管高射炮
拿下制空权=拿下胜利{:tieba_44:}
本帖最后由 苍白而蔷薇 于 2026-9-11 21:03 编辑
kaiyu 发表于 2026-9-11 18:54
感谢高质量评论，说一下楼主本人看法，不知道是否能解决你的疑惑。
1、有没有必要防空？
这个也是看个人 ...
只是作为你这个帖子的补充啦
1.最低限度的防空肯定是必要的，要么就是最低限度防空，要么就是特化防空（一艘特化防空船可以反制好几艘正航甚至是一堆导弹）。但是不能跟对舰输出对半分（那样就是经典的全能但是全不能）
3.主要其实是想表达锁定其实是有优先级的，原版和Mod不同武器都不一样(比如锁定舰船时某些点防御不会攻击战机，甚至也不会攻击舰船)。（似乎主要区别是有没有点防御这个标签）
不锁定情况下，似乎是索敌判定是最近的
↓已经锁定舰船，但是还是优先攻击导弹的点防御武器(不会攻击战机)，原版钻探激光炮和mod的信赖。
是的，实际锁的是导弹不是战机。
↓已经锁定舰船，但是还是优先攻击舰船的通用武器，原版的战术激光与引力光束、LR激钻探激光
↓不锁定情况下，优先舰船＞战机＞导弹的通用武器与优先导弹＞战机＞舰船的点防御武器。原版的战术激光与引力光束、LR激光、钻探激光
4.我个人体感是射程近的真心来不及拦截导弹了，往往射程远的还能拦下几个（相比短的，多出多少距离就是多出多少输出）。所以钻探激光600范围更是绝佳性价比。
5.所以用的是“并不是一定”和“在某些情况下”而不是绝对肯定的用词。且一但出现这种情况还会因为锁定那个最快而又打不到的导弹/战机导致对面其他导弹/战机无损突防。
kaiyu 发表于 2026-9-11 18:54
感谢高质量评论，说一下楼主本人看法，不知道是否能解决你的疑惑。
1、有没有必要防空？
这个也是看个人 ...
纠个错，针对第三点的攻击顺序，经过更详细的测试后，发现带点防御词条的武器攻击顺序倾向为：
导弹目标>R键锁定目标>飞机目标=敌对小船
模拟战斗蛐蛐全程u无指挥单吃3Li解星体
我的天啊热脉冲大人{:tieba_39:} 整体看大方向没问题。关于你大费周章的点防御等我想再深入些。
并不是你的逻辑有问题，而是游戏环境和一些平时不容易注意的机制会让类似装配在稍大规模战场上变得不太适用。或者说原文里对于点防御武器效率的判断其实很多情况下只适用于低DP作战或者压力本就不大的部分战斗，一旦战斗压力起来建立在这些逻辑上的舰船装配就相当容易变形。
最关键的一点是远行星号在有一定规模后AI集火倾向很明显。比如一个200DP的航母编队普遍带远程导弹和甲板。它们在可选目标里往往会把火力压到同一艘船上。原版AI判断锁定目标主要看部署规模和威胁度。
部署点好理解。威胁度则要拆开看。
首先，AI更愿意锁离自己更近的敌人，因为距离近就意味着武器更可能攻击到自己。其次，AI也更愿意锁处在中距离但武器威胁明显更大的目标，举个例子，监视者和斗士同时出现时，大多数船会优先打斗士而无视监视者。最后，威胁度还跟目标当前容量、耗散、时流、结构装甲值等有关，一个容量已经爆表甚至过载的目标威胁肯定要比结构完整的单位要低（不过相对百分比一致时AI更乐意快速造成击杀所以这一点影响并没有想象中那么大）。
之所以要讲威胁度，是因为原版AI对战机、导弹的释放逻辑与威胁度的理论本身高度绑定。战机出击就是一个很经典的依赖威胁度选择目标的例子，而航母一旦锁了某个目标并按下出击，其就会尽量在这艘船被击杀前不换锁定目标。但一艘船能被航母锁上，前提是它满足了上面那套威胁度判断。叠加上航母接敌范围通常又大。所以一个区域里的航母往往最先执行攻击指令、而一般最先开始打击目标的又往往就是战机。同时由于大部分舰船都会在同一时间锁定同一个高威胁度的舰船，很多航母就会一起锁定并让战机打击同一个目标，直到把它打掉。
导弹则稍微特殊。航母上那些没有Do not aim之类Tag的导弹，尤其是带strike tag的导弹比如鱼叉，锁定逻辑有两层。它一方面优先找威胁度更高的单位，另一方面又优先找容量、耗散等状态更差的目标。这就是生涯里经常出现对方过载或快过载时鱼叉才开火的原因之一。还有一点。当舰船自己进入危险状态时，AI会在条件允许下尽量把有限载弹的武器打出去。死雷和鱼叉都是典型。
这两件事合在一起就会出现一个很特殊的情况。大战场上面对单一目标时，第一轮来的通常都是对方战机，而不是真正高威胁的导弹。天马和狮鹫之类算例外。等战机把目标打出爆容，或者结构明显受损后，后排那些高威胁导弹的开火AI才会被触发。
这时候再回头看原版点防御，就会发现你提到的那些IR PD和瞬发PD对战机效果其实都很差。它们根本压不住现在流行或者各个mod里常见的战机。那些战机结构加护盾轻松超过500，何况多数还不是单甲板出击。可这些点防御真正该拦的比如鱼叉之类的鱼雷，它们又往往没机会反击。就算有能力拦，在真正需要拦之前，这些船因为带了大量点防御，整体效率反而比那些干脆放弃点防御的船更差。又或者一旦触发了真正需要点防御的时候又大多因为容量或者其他方面的属性差距，就算对方不携带任何导弹也能利用更坚实的数据单方面压制舰船。这也是很多Li装配mod以及JJC内的护卫驱逐舰大部分都完全放弃了携带点防御的主要原因。
所以在目前JJC主流的LI解下，真正该讨论的其实不是点防御武器本身，而是点防御武器的载体。它们应该完全独立于其他舰船来专门配置。它们专门去承受对方第一波、强度远高于自己的舰船火力，比如攻势、统治、监视者、不败甚至阿努比斯。这些船才是真正应该广泛考虑点防御武器的船。其他舰船普遍带的那点点防御大多数时候都发挥不了有效作用。至少从目前各种测试和生涯体验看，高达10%-20%的OP消耗在绝大部分战斗中都无法起到应有的作用。
仅仅作为补充，这已经是95%的玩家完全不会在意的知识了，你要乐意就加在点防御段后方或者自己总结再输出。随你）
八云梦 发表于 2026-9-11 23:07
整体看大方向没问题。关于你大费周章的点防御等我想再深入些。
并不是你的逻辑有问题，而是游戏环境和一些 ...
谢谢补充，结合环境去分析确实是之前没有考虑到的点。
页:
[1]