[杂谈]科幻小说为什么不“科幻”，以及要不要“科幻”
好吧，其实咱只是上课无聊突然就想到辽这个，然后让咱们写一点罢咱在凌晨3～4点写的这玩意，所以可能会有点混乱无意识啥的抱歉，以及用一堆加粗太烦辽咱就不用辽首先，为什么科幻小说不“科幻”？
一般来说，我们认为“科幻小说”的写作总目的是“探讨基于科技发展的道德、伦理等方面与发展道路和意义”，那么，探讨这些东西是需要载体的，一般的作家并不能对现代物理学有哪怕是极浅度的了解（毕竟科幻再怎么样也是文学，通才并不多，愿意写这些东西的通才更是几乎没有），于是很明显的，探讨依然要基于现实就存在的东西去进行。这样选择的另一个原因是读者也是一样，你并不能指望读者了解过膜理论与弦论的哪怕是基本术语。再从另一个角度说，你是很难基于非现实的幻想构建一个看上去很合理的世界观的。举个例子，很少有科幻作家会写“他永脚在地上划出了一个通信发起窗口，然后说了两句话，窗口依据这些指令自动生成了一段通讯，然后关闭再在收件人的隐形AR眼镜上打开”，而大多数会写“他用手表打了个电话”。JK罗琳（虽然她是写奇幻的罢）在这点上做得很好，因此哈利波特就特真实，问题是罗琳阿姨几十亿人里才有一个呢（笑）
然后是，（从我个人狭隘的认知来看）大多数作者会对科学技术抱着一种悲观性/警惕性/厌恶心理，大多数都是尽力地描写科技如何如何使环境被破坏了呀（然而环境被破坏了真的就跟天塌下来一样大么，难道科技不能在你想享受环境的地方创造环境么，通过科技你不需要依赖环境生存了，那么保护环境价值真的有那么大么），又比如一个AI又消灭人类了呀（咱就看看远神的剧情咋写的罢，学着点），工业制造的物品又和天然的相比如何如何了呀（关系真的有那么大么我问你，我不告诉你是人造的你就以为是天然的东西现在就有），等等。而且，很带着一种（好吧这有点见证了，希望能发出来）zzzq的气息，仿佛科技就是应该这样损害大利好小。
那么有人要说了，这是作家在提醒人类不要怎么怎么样。那就跟成天渲染转基因食品危险论（甚至能宣扬到非转基因成卖点了）一样，公众是愚昧且非黑即白的，你不能指望他看到你的文章会去辩证性地思考。说得重一些，作者就不该带有明显的倾向去写，不过那基本上也不可能（笑）。转基因食品有危害么？目前没发现。生死不明那就是死了，未知有无危害就是有危害？而且这东西它和选育差距大么？其实也不是很大的说。
我曾看到一篇文章，文章作者宣传人类去中心化（本质上就是要你尊重爱护环境，然后认为你不是哪根葱得对自然放规矩点），他对基因工程技术持怀疑态度，不认为这东西能构建合理的生态圈尔尔。实际上本质就是很多人其实并不客观（虽然主客观这个问题咱也和几个群友探讨过，结论是和人类扯上边就客观不了），很唯心的，对基因编辑出来的东西就带点偏见。那么远神这点就搞得很好，卢德主义者不是不能存在，但是把他们的生活实况都显示出来，不是把这种人的生活渲染成什么闲适悠然田园生活。
跑题了。那么科幻小说该“科幻”么？我个人是支持的，不过这里很有些问题，就是大部分作家是达不到这个要求的。所以在我看来，有能力把握就可以试试，不然还是算了。主要是，日日夜夜的渲染科技坏处如何如何，应该换换口味，看看科技好处如何如何。
那么，就像远神里玩家去逛圣地回来的最后一句话一样，咱提醒某些卢德主义者：你身边的几乎每一样东西（如果你住在城市里）都是现代工业产品。
那么就写完了（）本质上也是瞎讲点东西，当消遣吧，虽然可能有点刺，对某些人来说就不算消遣了（
实际上，无论什么类型的文学作品，其本质都是对于现象的讨论与思考。
以你举例的科幻为核心，我前前后后也写了60多万字的科幻题材小说了，我打算以作者的身份来回答一下这个问题。
我个人认为，科幻题材现在很难感受到“科幻感”的最主要原因在于作品中的生产组织方式与社会分配方式与当前我们在社会中所经历的几乎不会有什么大的变化——这一原因的根源无非在于我们想象世界末日比想象资本主义的灭亡更容易。
在这里我想提前叠个甲，下面的内容并非是为了键政，而是我作为圣彼得堡国立大学文化学博士研究生对于当前文化现象的思考，仅作为学术思考。
在楼主所示例的几个案例中，本质上是在预设一种“世界末日”作为矛盾，然后以解决这个矛盾的方法为主旋律展开剧情。这种剧情安排方式相对而言较为简单。灾难本身就能制造宏大场景、强冲突和高危机感——社会秩序打碎了，原先看似天然的规则突然失效，人在旧意义体系之外重新面对世界。
这种简单带来一个问题，既读者即使随着作者的描述将注意力主要投放在“拯救秩序”的主旋律中，也难免会发现这种拯救本质上是在延迟“世界末日”的爆发，既，如果这个事件在之前的秩序中无法避免，那么在之后被拯救回来的秩序中也无法避免；而如果这种问题可以被避免，那么这个事件导致的灾难凭什么宏大？
例如楼主举例的AI问题——在最近这几年中，本质上是人们对一种超级生产资料打破现有生产关系的恐惧，而其具体且直接的来源就是当前社会中的失业浪潮，这股浪潮让大部分人不得不开始思考与AI相关的每一个问题，而文学中的这些内容自然也就包含在其中，如果作品只把AI写成反派、工具或灾难源，却不去推演它如何重组生产关系和生活方式，那么它自然会显得不够科幻，毕竟这本质上就是把当代焦虑换了一层未来外壳。
所以，如果可以武断的下一个结论的话，显然，任何不触及生产组织方式与分配方式的科幻作品都是不合格的——这些作品的本质上是当代社会中的一个切片，然后被赋予了更高的科学技术而已，而且这些科学技术的运用甚至不会带来任何形式上的改变。
与儒勒凡尔纳的时代不同，现代前沿物理已经走的比人类的想象极限快的多得多了，而这些理论成果恐怕需要几百年才能得到一部分应用，在理解这些理论本身足够困难的情况下，想象进一步的能力几乎不存在。而对于那些更贴近现实的信息，则是被现代碎片化信息炒过好几番的剩菜，如量子AI纳米机器人之类......想要产出带有预见性的、带有希望的科幻文章，能得到的大概只有死于理论的点子和毫无乐趣的普通文章了。如果真的尽力描述出未来的话——远视主义和赛博朋克难道不算吗？可是他们讨论的到底是科幻还是zz内容呢 "对科学技术抱着一种悲观性/警惕性/厌恶心理"，这个我觉得其实是一种写作惯性问题，从新浪潮开始这种所谓技术警惕思潮的东西算是写烂了，导致很多人形成了一种类路径依赖以及创作模板。这又在某种意义上影响了另一种有趣的现象，有着人文关怀以及技术乐观主义的保有着一定程度上科幻小说黄金时代遗风的作品在这个时代反而成为了一种反潮流。 事实上，如果让我举一些例子，我这里可能要说一些或会让传统科幻受众感到好笑的话了，就我个人来说，现在部分网络文学这一当代赛博纸浆读物其实就有一些事实上承载着这种对文明韧性的信任与对技术辩证的乐观精神的作品，比如一个叫远瞳的作者的作品，黎明之剑。 主要还是科幻作品的核心冲突设置与科学技术发展的相关性强弱问题。一般典型的作品都是围绕核心冲突进行创作，所以冲突的的“起”“承”“转”“合”中的全部或一些关键环节会和科技强绑。
典型意义上的科幻作品一部分是设定“冲突因科技而起”，科技就是冲突本身，如时间旅行产生的因果律扰动；亦或者“冲突在科技中承”，科技激化或者异化了原有的冲突，如赛博植入物加剧了社会阶层差距和对立。这种情况的作品天然就会有一种对科技的悲观性/警惕性/厌恶，对科技进行批判和反思。
而另一类群，科技在冲突中主要参与转跟合的部分就比较欢乐了，大体可以说是科技救降神世文什么的。比如科技发展了就移民外星解决所有资源污染问题啊，意识上传突破技术奇点做到人类大同消灭战争啊。这种题材里科技只是加强冲突张力/戏剧性/推动剧情发展的东西，有时候换别的要素也成。比如“战争因为人类开发出了黑洞歼星炮而结束”和“战争因为人类领悟了末日灭星咒而终结”就没什么区别。甚至混搭成“战争因为最新的魔力演算器的面世而彻底改变了”都成。
所谓的“为什么不科幻”和“要不要科幻”的回答就是作品核心冲突选题的问题。
PS: 请听题“某作品主要描述随着科技的发展，扶她属于情况。某扶她因为暧昧的对象嫌她太老，于是自己x自己生了个扶她萝莉正太之后进行意识转移夺舍身体去勾引暧昧对象但依然被拒绝。该作品是否属于科幻题材？”
页:
[1]